——由一張課堂學習評價表看“工匠精神”培育
自李克強總理在2016年政府工作報告中提出“工匠精神”之后，迅速引發社會各界的關注，百度搜索，其詞條高達6290余萬條，“工匠精神”成為新時代名副其實的網絡熱詞。剛剛頒布的中共中央、國務院《關于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》再次明確提出，將培育學生精益求精的工匠精神作為職業學校勞動教育的重點，可以預期的是，隨著文件的實施，工匠精神培育將持續成為職業教育的學術和政策熱詞。
但仔細想來，近年來關于工匠精神話題的探討，似乎還只是作為一種倡導、一個口號，至多翻來覆去地闡釋“精益求精、追求卓越”之類的內涵，或者不斷褒揚、介紹諸如德國、日本等國家的匠人與精神。針對在職業教育領域如何培育工匠精神，大都開出這樣的藥方，諸如，將工匠精神培育融入校園文化，深入開展“大國工匠進校園”等活動，宣傳展示大國工匠、能工巧匠和高素質勞動者的事跡和形象，或者融入課程思政建設，編寫各種工匠精神讀本。我們總是幻想通過某種途徑，能夠快速地培育出工匠精神。
相對于抽象籠統宏大的理念，筆者更關注“工匠精神”在微觀的課堂止是如何運作的。這幾年有機會多次近距離觀察江蘇中德“雙元制”辦學的課堂，漸漸對課堂上德國培訓師所設計的一張小小學習評價表產生興趣。初看起來，這張評價表似乎很普通，和我國教師每天課后使用的學習評價表沒有兩樣，比如表中的評價內容既涉及專業能力，也涵蓋行為表現；評價主體既有學生自測，也有教師檢測。但深究下去就會發現，“方寸之間”卻有大文章。
其一，指標內涵清晰可理解。無論是專業能力還是包括勞動態度、團隊合作、溝通能力、責任感、學習能力等方面的行為表現，指標的內涵都非常清晰和嚴密，比如對于責任感這一很難衡量的行為表現指標，不僅分解成四個具體的定性觀測維度，還給出五個等級的情境化描述，且每隔一段時間就對學生進行一次行為表現評估。而在我們的課堂評價中則很少關注到素養層面，即使關注也只是抽象籠統地表述為“具有對崗位工作的責任感”，而無法進行具體觀測。
其二，嚴密檢測讓學生學會自我負責。在行為表現方面，分值在0到10之間，而涉及具體專業能力方面，分值則為0或10，“到”與“或”，一字之差卻蘊含大的學問，就像德資企業培訓師所言，德國人有近乎刻板的嚴謹，學生所加工的作品，在大約20多個技能檢測點上，均只有0分（不合格）和10分（合格）區分，絕沒有7分或者8分的說法。再仔細觀察發現，在學生上交的評價表上，某一技能檢測點上學生自檢是0分，教師檢測也是0分，總評卻被評為10分，這又是他們獨具匠心的設計，不僅考查學生的測量技能，更考查學生的誠信品質和自我負責的意識。
其三，體現出“逆向設計”的理念。每個學生在課前就拿到這張評價表，聚焦真實的表現性任務，這樣學生對學習就有比較清晰的預期，讓他們學會從輸出端開始思考學習，而教師也能像“評估員一樣思考”。
清晰、嚴密、逆向，這三個關鍵詞，就如哈蒂在《可見的學習》這一被譽為“教育圣經”的書中反復強調的，“這種精心設計的檢查單，讓整個教學過程清晰可見，將極大地提升學生學業成就”。可以想見，正是在這樣每日累積性的評價反饋之下，工匠精神才真正刻在了學生的心中。
我們可以展開合理的想象，全球有口皆碑的“德國制造”和“雙元制”職業教育，或許正是由這樣一個個小小的課堂細節所孕育。事實上，這種想象并非無據的幻想，嚴格的質量控制也非德國的專利，它曾深深植根于古老的中國，諸如發端于春秋戰國時期的“物勒工名”制度，直接造就了追求精益求精的工匠精神，創造了輝煌的中華工藝文明。而至明代，這一制度更加嚴格，如果漫步南京600多年的古城墻，會驚奇地發現，幾乎每一塊古城磚上都鐫刻著工匠的名字，有的磚上甚至刻有11層負責人的姓名，從府、州、縣的官員，到總甲、甲首、小甲，再到窯匠、坯匠、役夫，均一一注明。今天當我們辨認古城磚上這些名字時，仿佛在閱讀一本明代的城墻建造工匠名錄。歷經600多年屹立不倒的明城墻，其實就是得益于嚴格的質量意識，這對于當下工匠精神培育或許會有啟示。
這樣看來，在職業教育課堂中最不起眼的學習評價表之中，在職業學校教師每天例行公事的方寸之間，或許還真的可以做點兒大文章。（陳向陽 江蘇省教育科學研究院職教所副所長、研究員）