與普通高等教育相比，高職教育是一種面向產業、行業、職業的教育類型，其存在和發展的合理性在于是否可以滿足產業對技術技能型人才的動態需求。在新經濟背景下，產業結構不斷優化，產業鏈條式以及產業集群化發展已成為產業發展的新常態，經濟社會發展對技術技能型人才的需求呈現多元化和綜合化的特征。當前，傳統單一的專業建設理念已不能適應多元化產業發展的需求，構建適應產業集群發展、鏈條式發展的專業群建設模式勢在必行。專業群建設政策旨在聚焦產業發展的人才訴求，建立高職院校人才培養與產業發展需求之間人才供需平衡關系。可以說，與產業需求對接度是衡量高職院校專業群建設水平的重要指標。因此，廓清專業群建設與產業需求之間的內在邏輯關系，提高專業群建設對產業發展的適應性，對推動高等職業教育教育類型化發展具有重要意義。
一、產業結構轉型升級倒逼專業群建設及專業建設模式轉型
之所以用“倒逼”來表達產業需求與專業群建設兩者之間的關系，是因為相對于產業發展，高職院校人才培養模式改革相對滯后，對產業和市場中的人才需求變化的反應相對遲緩。中國制造、國家創新驅動發展戰略、產業轉型升級，以及產業集群化發展是高職專業群建設的外部驅動力。需要明確的是，產業需求并不直接作用于專業群建設，而是以人才培養為中介變量發揮間接作用。換言之，產業發展首先體現在對人才規格、數量和結構等方面的需求，而這些需求則驅動專業群建設及其人才培養目標的變革。
其一，產業轉型升級對創新型高技能人才的旺盛需求, 是推動高職院校專業群建設的內在動力。產業轉型升級是從低附加值向高附加值升級、從高能耗高污染向低能耗低污染升級，以及從粗放型向集約型升級。2015年國務院印發的《中國制造2025》明確指出要“圍繞產業鏈部署創新鏈”，教育鏈作為產業鏈與創新鏈之間的中介，培養符合產業需求的創新型技能型人才是高職院校專業群建設的基本價值取向。現階段，我國創新型高技能人才供給不足、人才鏈與產業鏈脫節，倒逼高職專業建設模式轉型。所謂創新型高技能人才是指具有更強學習能力、創新能力和實踐能力，同時又具有強烈好奇心和求知欲望，能提出問題又能解決問題，守規矩但敢于革新，富有個性又具有團隊精神，能較好地解決企業一線技術難題的專門人才。相較于傳統的單一專業建設而言，專業群建設模式更有助于創新型高技能人才的培養。從專業群的專業構成來看，不同專業或學科專業在同一專業群聚集或融合，有助于打破傳統專業之間的體制壁壘，有助于知識傳播與創新、共享教育教學資源，進而有利于培養學生綜合創新能力和實踐能力。從專業知識體系的構成要素來看，可以劃分為本專業知識和非本專業知識，專業群建設有助于知識體系綜合化、特色化，以及不同知識類型的互通和轉化；創新的內在機制體現為知識的重新組織。在專業群框架下，本專業知識為創新能力培養奠定基礎和前提，非本專業知識則為創新能力的培養提供可能和動力。
其二，產業結構轉型升級與技術創新的雙向依賴關系, 是高職院校專業群建設以及專業結構優化的現實依據。歐美發達國家產業轉型升級的歷程表明，技術創新和設備更新是推動傳統產業轉型升級的主要推動力；同樣，我國產業轉型升級對技術創新的新要求，倒逼高職院校必須將產業發展對技術創新的需求納入人才培養模式變革的視野中。“產業結構與人才結構具有非常強的關聯性, 人才結構優化與產業結構升級是互為輸入輸出的子系統, 整個復合系統的可持續發展是兩個子系統協調發展的結果。”當前，傳統專業建設結構脫離新經濟形態下的產業結構發展需求，專業設置同質化、綜合化，片面追求熱門專業和新興專業的“多”而“全”，忽視專業建設與人才市場需求結構化和產業集約化發展之間的內在聯系，導致高職院校專業人才培養結構與產業結構不相匹配，走向嚴重“內卷化”的發展陷阱。這也是為什么存在部分大學畢業生“就業難”與技術技能型人才“招聘難”兩難困境的根本原因。而“以相對穩定的專業群為核心，考慮專業結構成本，探求專業的總量、存量與增量、減量優化方式”，有利于辦學資源整合，提升辦學效益。在實踐中，專業群建設兼具靈活性和穩定性的特點，以專業群建設為導向，動態調整專業結構，可以有效提升人才結構與產業結構的適配度，更好地對接產業發展需求。
其三，產業集群化發展促使人才和技術需求呈現區域化“集群效應”，進而驅動高職院校專業群建設。產業發展“集群效應”要求高職院校擺脫傳統的專業孤立建設模式，培養發展性、復合型技術技能人才。專業群建設以重點或者龍頭專業為核心，輻射帶動群內其他專業共同發展，整體提升專業建設水平，打造專業品牌特色。區域產業集群化發展背景下，新行業、新崗位群、新技術迭代升級加速，產業的內涵和外延不斷擴展，產業鏈沿上下游不斷縱向延伸，倒逼高職院校走專業群建設之路。傳統的專業建設模式導致專業過于分散，專業資源分割，拓展能力薄弱，新辦專業所需成本高。而專業群由于專業相對集中，學校可以將有限資源集中到通用功能的建設上來。高職院校專業“群”式或“集群”式發展的理念強調群的形成是基于資源集聚的比較優勢而帶來的集聚效應、效率效應、規模效應和擴散效應，從而有利于提高群內專業的絕對競爭力。一方面，專業群建設以原有專業課程、師資、實習實訓資源為基礎，遵循人才市場導向原則，便于集聚相近學科專業的教學資源。另一方面，以服務相同或相近職業技術領域為目標，專業群建設通過重建課程體系，打通專業基礎課，做精專業課程，有利于培養學生職業技能的橫向融通性。
二、高職院校專業群建設與產業需求之間的實踐困境
當前，隨著我國產業結構的轉型升級、產業集群化發展和區域發展效應對高職院校人才培養提出了多元化訴求。專業群建設不僅有利于高職院校提升核心競爭力，而且有利于區域產業鏈、技術鏈的上下貫通。而在實踐中，由于傳統的專業建設體制機制慣性，專業群建設與產業需求之間隱含著不可避免的矛盾與沖突。
（一）專業群建設缺乏整體性設計，供給側與需求側缺乏有效協同
專業群建設是以對接產業鏈或職業崗位群為目標取向的，加強對勞動力市場需求、產業發展趨勢、專業群建設基礎等方面的綜合評估至關重要。現實問題是部分高職院校專業群建設為建而建，倉促上馬，簡單拼盤，忽視內涵建設；地方教育行政部門曲解或者迎合專業群建設相關政策，對專業群建設基礎和人才市場需求的研究不夠深入。此外，高職院校更多地是從整合校內資源出發構建專業群，忽視區域產業優勢與自身辦學條件的相關性，缺乏區域范圍內整合辦學資源的視野和頂層設計。部分高職院校為建而建，或僅僅選擇低成本專業組建專業群，無視區域支柱型產業發展需求，專業群建設僅僅是“穿新鞋走老路”，甚至成了改革的“幌子”。
從理想狀態而言，專業集群旨在以一個或多個辦學實力強、人才培養質量和就業質量高的重點專業為主導，輻射帶動其他相關專業的發展。專業群內各專業面向共同的行業背景和技術領域，服務于同一產業鏈上的不同環節或同一崗位群，專業之間資源可實現集成共享，達成人才培養目標和資源利用效率最大化。但實際運行過程中，群內各專業仍然處于松散組合的狀態，專業群建設缺乏整體性與系統性設計，教學資源統籌利用率不高，教學效率和教學質量與預設目標仍有相當大差距。究其原因，一是由于我國專業群建設實踐經驗不足，缺乏對專業群內涵、培養目標和組建邏輯的深刻認識，將專業群等同于專業大類的現象普遍存在；二是因為專業群建設趨向同質化，追求綜合化，缺乏與行業企業以及產業鏈的針對性聯系；三是資源配置缺乏整體性設計，核心或龍頭專業資源充沛，其他專業資源投入明顯不足。
（二）專業群建設系統自我封閉，與產業人才市場缺乏深度融合
社會系統結構與功能理論認為，系統是開放性的、結構是動態的，不能脫離環境單純談論系統內部運行，而應將系統與環境視為一個整體來看待。就專業群系統而言，其與區域經濟、產業結構、行政體制、政策法規等外部因素密切相關。審視專業群建設實踐，學校層面普遍缺乏專業群建設與產業界建立強聯結的強烈意識，更沒有形成核心辦學理念。實際上，職業教育所倡導的校企合作、工學結合以及產教融合等政策取向和辦學理念，都意在強調高職教育與產業協同發展的重要性；產教融合強調多元主體參與、彼此賦能、協同發展，是高職院校推進專業群系統開放辦學的制度保障和體制機制創新。
但在實踐中，校企合作、工學結合更多地停留在辦學理念、專業培養計劃以及淺層次的校企人員交流層面，遠遠沒有具體落實到專業群建設實踐中，產教融合更沒有在人才培養體系中落地生根，課程內容和課程體系建設、師資隊伍建設、實訓基地建設缺乏產業元素的滲透。具體表現為，專業群課程體系構建缺乏企業的深度參與，課程內容與產業鏈、技術鏈需求相脫節，“雙師型”教師隊伍建設缺乏與企業雙向聯通，專業教師對產業人才需求缺乏深度認知；行業協會、高職院校與企業合作育人平臺建設僅停留在學校層面，沒有落實在院系以及專業群實際操作層面，校企協同育人機制還缺乏足夠的靈活性和政策支持。同時，專業群作為與傳統專業迥異的建設路徑，不僅缺乏成功實踐經驗的積累，而且配套政策體系以及評價體系建設相對滯后，部分高職院校對其認可度不高，主動作為意識淡薄，使得專業群建設缺乏主動適應產業發展的內在動力。
（三）專業群建設存在路徑依賴，制約專業建設模式變革
我國高職院校大多由中職中專升格、轉型、合并而成，由于缺乏成熟的專業建設經驗，故而專業建設路徑更多是模仿普通高等教育，更有甚者直接將高職專業建設等同于普通高等教育專業建設，或將普通高校專業建設目標平移至高職院校。路徑依賴理論認為，技術演進或制度變遷類似于物理學中的慣性，即人們一旦選擇了某種或好或壞的路徑就可能對此產生依賴，慣性力量會使這一選擇不斷地自我強化，不會輕易放棄原先的選擇。現實中不難發現，我國高職院校專業群建設同樣具有較為顯著的路徑依賴特征。
近年來，高職院校作為高水平技術技能型人才的主要供給端，為經濟社會發展輸送了大批人才，為區域經濟發展做出了突出貢獻。值得注意的是，經濟社會發展對高職人才培養質量提出了更高的訴求，對專業建設有了更高的期待。但在專業建設實踐中，專業群組建方式、資源配置方式、組織管理方式以及人才培養模式等，更多地是在原有基礎上修修補補，具有明顯的路徑依賴特征。究其原因，一是傳統的專業建設模式延續至今，專業建設系統內部各要素之間形成了較為穩固的行為模式和運行框架，不會輕易發生改變；二是高職專業群建設“外生式”動力主要依靠政府及其相關政策自上而下地推動，尤其是在外部動力不足或激勵政策不到位時，傳統的專業建設模式則不愿放棄固有的制度框架，因為改革就需要承擔一定的風險成本或舍棄既成行為慣習。
三、高職院校專業群建設與產業需求的銜接機制
依前所述，高職院校專業群建設與社會產業需求割裂、人才培養供求結構性失衡等問題依然突出，這不僅是高職院校人才培養模式問題，更是專業群建設的體制機制問題。從根本而言，建立以產業需求為導向的專業群建設機制是確立高職教育類型特色的根本保障。
（一）以系統化思維統領專業群建設，提升專業群建設與產業需求的契合度
所謂系統就是由若干相互聯系、相互作用的子系統（要素）構成的、具有特定功能和運動規律的整體。“整體大于部分之和”是對系統論精髓的樸素表達。高職院校專業群建設就是一個系統，課程體系、師資隊伍、實訓基地等是高職院校專業群建設系統的主要實踐要素。實踐中，將系統化思維滲透至專業群建設全過程是保證專業群建設契合產業需求的重要基礎。
專業群建設滲透系統化思維，首先要明確專業群是面向產業鏈還是職業崗位群組建，是圍繞核心龍頭專業抑或是依據共享資源構建。實踐中，要遵循群內各專業間的內在邏輯規律，將專業群視為一個系統、一個有機整體，全面調研區域產業需求，合理規劃區域或高職院校專業群布局，追求專業之間的集聚效應和輻射效應。專業群組建邏輯是否合理，應以是否符合人才培養目標，是否體現區域產業發展需求和學校實際，是否有利于人力資本增值為判斷依據。從評價體系而言，專業群建設系統是涉及多主體、多元化價值訴求的統一體，需要政府、行業企業、高職院校以及社會相關方共同構成評價主體，建構多元利益需求為導向的多元評價機制。就評價內容來說，專業群建設包含專業群結構、人才培養模式、課程體系、師資隊伍、實訓基地、資源配置等要素，是整體的全要素生產率而非要素之間的割裂。就評價技術而言，專業群建設是一項系統工程，要綜合運用過程性評價、終結性評價和增值評價等多種方式，過程性評價有助于專業群建設及時調整方向，終結性評價旨在檢測專業群建設的質量成效，增值評價重在衡量專業群人才培養的有效性程度。
（二）深化專業群體制機制改革，增強專業群建設與產業需求的靈活性
實踐中，高職院校專業組織管理體制存在兩種形態，一種是傳統的學院—學系二級管理體制，另一種是學院—專業群二級管理體制。前一種屬于“以系建院”模式，是當前專業管理體制較為普遍的形態；后一種屬于“以群建院”模式，但以發展的眼光審視，該體制更符合專業群建設的基本規律。“以群建院”體制替代“以系建院”體制，可以有效規避單一專業建設所產生的教學資源稀釋、分散和分配不均衡問題，提高專業群建設的集約性。同時，“以群建院”模式將專業群自主權下放至基層，可以減少不必要的管理層級，簡化管理程序，激發基層組織參與校企合作的熱情，引入更多的企業優質教育資源。
高職院校“以群建院”是產業集群發展與集群效應理論在高職院校專業群建設中的反映，是以專業群建設為邏輯起點，帶動教學資源整合、管理體系優化的一項系統工程。這種學院—專業群二級管理體制，強調給予學院以及專業群更多的面向市場和產業需求的自主權，突出專業群與產業集群化發展的適應性，可以為政府、學校、企業、行業協會多方利益相關者協同參與專業群建設提供多元化的機制保障。政府的作用在于及時發布相關產業政策，規制和引導專業群發展，構建校企合作的制度環境；企業是用人主體也是人才培養主體，應深度參與專業群升級改造和結構調整，參與課程體系以及師資隊伍建設；高職院校作為辦學的主體，應積極尋求專業群建設與產業發展和企業之間的利益契合點，及時跟蹤產業市場需求的變化，凸顯專業群特色；行業協會作為第三方組織，應發揮專業群建設的評價職能，協調和檢測校企合作及其成效。實踐中，專業群建設實施校企雙帶頭人管理模式，堅持以市場為導向，以企業為主體，調和學校與企業在價值觀念、培養目標、教育理念等方面的矛盾，推進高職院校與企業形成命運共同體。
（三）完善專業群建設動力機制，強化專業群的類型屬性
從職業教育屬性來看，高職教育是高等性和職業性的有機統一，但其本質是職業性。從職能來看，高職院校主要面向區域產業輸送高水平技術技能型人才。立足職教性，發展高教性，是高職院校專業群建設的邏輯起點，也是專業群建設的邏輯主線。實踐中，要以服務區域產業為目標，以就業市場為導向，打破依據學科邏輯的專業群建設模式，構建與產業鏈和崗位群相銜接的專業群教學模式，實現課程內容與崗位群能力體系對接；構建“平臺+模塊+拓展”的專業群課程體系，實現課程體系與生產過程對接；構建專業群課程目標與行業企業職業要求的教學體系, 實現課程標準與職業技能標準對接。
當前，關鍵是要打破傳統的專業建設路徑依賴，為專業群建設賦能。從根本上來說，政府和高職院校都是理性行動者，只有專業群建設所產生的收益明顯高于傳統建設路徑時，專業群建設才能真正落到實處。因此，政府以及教育行政部要通過職業教育發展規劃和專業群建設規劃，引領專業群服務和融入區域發展戰略，推進高水平專業群與產業鏈的深度對接；高職院校要以服務區域產業結構轉型為目標，以提升人才培養競爭力為動力，積極打造特色專業群品牌。同時，政府要強化宏觀調控和統籌協調力度，制定相關政策激勵措施，持續增加對專業群建設財政性專項資金投入；積極引導高職院校拓寬專業群經費建設來源渠道，構建政府、企業、高校、社會等多元利益共同承擔專業群建設的成本分擔機制和經費保障體系，真正將高職院校建成與普通高等教育“具有同等重要地位”的類型教育。（馬廷奇 王俊飛）