摘要：科學有效的評估是我國中等職業教育質量提高的重要保障，而評估政策則是指導評估開展的重要依據。改革開放以來我國中等職業教育評估工作主要經歷了評估探索、“合格——選優”評估、示范引領評估和督導性評估四個歷史階段。總結各階段特征、成效以及不足，結合新時期職業教育形勢，未來我國中等職業教育評估政策應引導評估取向促進教育類型觀念形成、以“1+X”證書制度調整評估要求、消除功利風氣克服“五唯”問題、支持第三方評估和多方評估機制、增強評估系統性和保障機制。
關鍵詞：中等職業教育；評估政策；歷史沿革
教育評估是一種教育實踐活動，是根據一定的目的和標準，對教育活動的價值或現實狀態進行定性和定量的分析和評價的過程[1]（P168-169）。改革開放以來，作為現代職業教育體系基礎的中等職業教育快速發展，但依然存在著基本辦學條件不達標，社會對中職學生缺乏認可等問題，其重要原因是中等職業教育的質量問題。開展中等職業教育評估是推進職業教育改革、提高職業教育質量的重要手段，而評估政策則是保證評估工作有序科學開展的重要依據。
我國中等職業教育評估自開展以來，就伴隨著中等職業教育同步發展，有效地促進了中職學校的建設。在深化職業教育改革的今天，中等職業教育評估依舊發揮著至關重要的作用。本文將對改革開放以來國家出臺的中等職業教育評估的相關政策進行梳理，并依據時代背景對各階段的評估政策特點進行分析，在此基礎上對新時期我國中等職業教育評估政策的未來發展進行思考和展望。
一、中等職業教育評估政策的歷史沿革
改革開放之后，中等職業教育經歷了從恢復到發展，再到深化改革的過程，作為教育質量保障的評估工作也隨之開展并不斷完善。我國中等職業教育評估政策共經歷了評估探索、“合格——選優”評估、示范引領評估和督導性評估四個發展階段，逐步建立起了教育質量評價和督導評估制度。
（一）評估探索階段（1978—1990年）
1978年黨的十一屆三中全會為中國改革開放各項事業的建設拉開了序幕，中等職業教育進入恢復和發展階段。1985年《中共中央關于教育體制改革的決定》提出，要定期對高等學校的辦學水平進行評估。這一時期對中等職業學校雖然并未提出評估要求，但各地各類中職學校紛紛領會評估精神，自覺開展評估工作。其中上海市、西安市和黑龍江省對其所屬中職學校的評估工作較為有代表性。
1985年，上海市教育局職業教育處對上海市中專校的辦學水平和教育質量開展評估，要求學校自評再接受評估小組復評，到1987年下半年,上海市共32所學校完成了復評工作[2]。1987年，航空工業部教育司在工作要點中，提出對部屬中專學校進行教學評估。西安航專教育研究室對此開展預評估和再評估，從教研室建設、教師授課質量和學生學習質量三部分考察所屬學校[3]。1989年，黑龍江省經過試點評估，形成了本省職工大中專學校的評估指標體系，要求各學校根據標準進行自評和改進，并接受評估小組的考察，評估后再進行整改[4]。
該階段的評估是中等職業教育評估的開端，屬自主探索階段。其特點是具有自發性，屬小范圍試點評估。評估多結合自身發展狀況制定相應的評估內容，故評估缺乏頂層設計，指標的量化方法相對粗糙，科學性難以確保。雖然該階段的評估工作相對稚嫩，但評估采取發布評估指標體系——學校自評——評估小組復評的形式，初步形成了我國中等職業教育評估的基本方法，為之后開展的一系列評估工作積累了經驗[5]。
（二）“合格——選優”評估階段（1990—2010年）
20世紀90年代，我國從計劃經濟向市場經濟過渡，職業教育改革全面深化。為了推動社會主義現代化建設，進一步發展教育事業，1991年國務院頒布《關于大力發展職業技術教育的決定》（國發[1991]55號），提出要制定各類職業技術學校的評估標準，逐步建立職業教育的評估制度。
中等專業學校自1991年開展評估，以合格評估、辦學水平評估和選優評估三種基本形式，通過七個方面的考察逐步完成省級、國家級重點中等專業學校的認定。1990年起開展省級職業高中的評選，以此提高學校辦學水平，1994年開展國家級重點職業高中的評估，通過自評及復評最終完成認定。2003年開始，中等專業學校和職業高中統一由教育部進行評估，新的評估標準中增加了對辦學模式的考察，包括產教結合、境外合作、學分制等[6]，并于2005年和2006年對標準進行了兩次修訂。全國技工學校的評估自1991年開始，分為合格評估和選優評估，在合格評估的基礎上進行省級重點技工學校的評定。1992年發布國家級技工學校標準并進行評選，之后1997年和2007年對標準進行了兩次修定。
自1990年到2010年，國家采取“合格——選優”的評估方式，持續開展省級和國家級重點中等職業學校的評估。這一階段的評估存在以下突出特點：1.評估權力逐步下放。權力下放至省級的相關部門，國家相關部門只對推薦名單進行審定，省級部門負責主要的遴選工作。2.評估標準更加契合中等職業教育發展規律。隨著當時中等職業教育改革的深入，專業建設、課程、教學等方面的評價逐漸形成，關于學校與行業、企業合作方面的評估也逐步完善。3.評估內容愈加豐富，要求逐步提升。評估指標上的標準劃分更加細致和規范,就量化考察的內容，在標準上要求不斷提升，定性考察的內容在語言表述上的程度進一步提高。
（三）示范引領評估階段（2010—2013年）
2010年國家進一步推動產業結構調整，重點落實產業調整振興規劃，大力推進技術改革，加快傳統產業優化升級。為應對產業變化，職業教育的人才培養目標和方式也相應進行調整。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，提出要把發展職業教育擺在更突出的位置，把提高質量作為重點，建立健全職業教育質量保障體系，吸收企業參加教育質量評估。2010年，教育部等三部委共同發布《關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見》（教職成[2010]9號），要求通過四年的時間，支持1 000所中等職業學校改革創新建成示范校，在中等職業教育改革發展中發揮引領、骨干和輻射作用。提出示范校建設以招標的方式進行申報，學校自行制定建設方案，省級遴選評定后報三部委審核，通過后發放建設資金，建設完成后接受復審[7]。2010年至2012年，連續三年發布了示范校建設的基本條件，共立項支持1 004所中職學校進行示范校建設。從2010年到2013年，國家采取項目建設的方式，開展示范學校的評估。這一階段的評估呈以下特點：1.評估方式的轉變。評估方式從“合格——選優”轉變為先招標后建設，不過多提出量化及硬性指標，僅提出大體方向和要求，鼓勵學校主動申請自覺建設。2.評估標準化繁為簡。大幅度刪減量化指標，摒棄過于細化的條款，重點關注中職學校面對的主要問題，整體向著宏觀方向調整。3.評估要求繼續提高，綜合程度進一步提升。示范校的評估要求并沒有因為標準的刪減和簡化而有所降低，反而在原有基礎上繼續提高。并且示范校的評價標準基本適用于所有的中職學校，綜合程度進一步提升。
（四）督導性評估階段（2014 至今）
2014年以來，我國國民經濟保持平穩運行，民眾對文化、教育、醫療等服務類需求增長迅猛，新興業態得到快速發展。為了增強職業教育服務社會經濟的作用，加快職業教育的發展，我國頒布了《現代職業教育體系建設規劃（2014—2020年）》，對職業教育體系的構建進行闡釋，指出要推進管辦評分離改革，健全職業教育督導評估制度。這一時期督導性評估共進行了三次評估工作。
2014年對教學工作的評估和2016年對辦學能力的評估，是由省級相關部門制定評估方案，中職學校錄入相關數據，通過第三方機構或組建專家組進行評估，最終將評估結論匯報教育部。2016年的教學診改工作在網絡采集數據的基礎上，增加了復核環節，學校根據省級執行方案定期進行自主診改，省級部門抽樣復核，復核專家到現場復核，口頭反饋不含結論的意見，無需得出等級性評價建議，最終形成報告遞交省級部門，學校根據最終報告進行落實和整改[8]。從2014年至今，國家以督導的方式，對教學工作、辦學能力等方面進行評估。這一階段的評估特點：1.第三方評估機制逐漸建立。管辦評分離促進第三方評估機構成為主要評估者，學校成為評估的主要操作者，而國家及教育部門只是評估的管理者，通過第三方中立的視角，對評估對象做出客觀公正地評價，而角色的變換也提升了學校評估的積極性[9]。2.變標準為要素。評估不再設定等級標準和量化要求，而是轉變為考察要素，指出需要關注的教學及管理重點，降低了中職學校的評估壓力。3.充分運用現代信息技術手段。信息技術平臺成為數據收集的主要途徑，提高了評估的科學性，減少了主觀因素對評估結果的影響。
二、中等職業教育評估政策的實踐思考
改革開放以來，中等職業教育的評估工作在探索和調整中前行，每一次評估標準、評估方式的改變，都要經過實踐的檢驗。而在實際的評估工作中，評估政策的實施取得了許多成效，但仍有不足。
（一）中等職業教育評估政策的成效
1.評估方式的轉變提升學校主動性
隨著中等職業教育的評估方式從合格評估向督導性評估轉變，初步形成了學校自覺發現問題自主開展建設的工作方式。傳統的評估方式給定統一的評估標準，中職學校只能按照評估標準進行建設，易出現為達標而達標的情況，既影響評估的真實效果，又難以調動中職學校的積極性。隨著評估方式的轉變，評估從提供具體標準要求轉變為提供主要考察因素；從政府自管自評轉變為政府管理社會第三方評估；從評估小組給出評估結論轉變為口頭反饋不含結論的意見。評估方式的不斷調整和改進，使得中職學校突破過去“等、靠、要”的思想禁錮，擺脫對標準和數據的依賴，獨立自主地開展自我評估，充分調動了學校的自主性。學校可根據自身特點，圍繞辦學理念與人才培養目標，自覺內省，并逐漸內化為學校的日常工作機制，促進學校自覺進行改變和進步[10]。
2.第三方評估彌補傳統評估的不足
督導評估階段，第三方評估機構參與中等職業教育的評估工作。第三方評估獨立于政府和中職學校，相對中立易公正，能夠彌補傳統評估的不足。首先，第三方評估機構不隸屬于任何政府或組織，有獨立的財政收入，因此，立場獨立。第三方評估機構以評估作為工作，因此，人員專業，評估工具科學，相較于傳統評估選取教育和行業專家進行短期的評估培訓來說，第三方評估得出的結論更加專業和可靠。其次，第三方評估機構避免了政府自己管理自己評價的弊端[11]。以往的評估并未將管辦評三方分離，政府既是管理者又是評估者，管評一體，易囿于怎樣管理就怎樣評估的思維，使得評估存在局限性，難以真正發現問題。而第三方評估機構以第三方的視角，全面而客觀地對中等職業學校進行評估，能夠為政府和中等職業學校提供科學的評估結論。
3.使用信息技術提高評估效率
在督導性評估階段，信息技術平臺成為信息收集的主要渠道，為評估工作提供更為準確的基礎數據，減少人為干擾，提高了評估工作的效率。首先，信息技術平臺的建立提高了中職學校的工作效率。以往的評估工作需要將考察內容形成書面文字報告，而信息技術平臺的啟用，減少了紙質文稿的制作過程，直接登錄平臺填寫信息，減輕了工作壓力。其次，信息技術平臺的建立降低了第三方評估機構的工作難度。信息技術平臺可以在線的方式進行數據信息的收集、校驗、匯總和分析，為評估工作提供初步的數據處理，方便第三方評估機構后續對數據進一步的測量和分析[12]。另外，信息技術平臺的建立也減輕了政府的工作壓力，以往省級教育部門要收集中職學校的自評報告，再將自評報告轉交評估小組，信息技術平臺的使用政府部門只需要對信息的填報過程進行監督即可。
（二）中等職業教育評估政策的不足
1.量化標準過多易導致評估失真
在“合格——選優”評估階段和示范引領評估階段，中等職業學校的評估政策始終存在著量化標準過多、硬性要求過高等問題，影響著評估結果的真實性和可信度。2005年發布的國家級重點中等職業學校標準，將這一問題推到了頂峰。標準劃分為A、C兩檔進行等級評價，標準中存在大量量化的考察指標，并且在原有基礎上提高了指標的要求程度，造成部分中職學校為了滿足如100%的實驗開出率、計算機設備數量、學生就業率等指標而進行造假，導致課程設置混亂、購買設備閑置、學生“被就業”等現象的發生。另外，對教師隊伍建設以及領導班子管理水平的評價要求中，存在硬性規定專任教師的學歷水平、職稱等級，“雙師型”教師的占比程度、領導班子的學歷水平等“唯文憑”“唯職稱”的情況，專任教師門檻高，導致師資缺乏。量化或硬性標準的設定本意是為了提高學校辦學水平和教學質量，但過于死板或過高的要求，不僅無法起到以評促建的作用，反而會對教學和管理產生負面影響。
2.評估標準僵化易造成學校趨同
在“合格——選優”評估階段和示范引領評估階段，評估標準的細化和繁雜，使得學校在依據標準建設和改進過程中趨利避害，一味模仿，按照標準搞建設，評估評選出的學校趨于同質化，削弱了自身的優勢和特長。為了在評估中獲得更多的教育資源，追求更好的辦學標準，中職學校通過模仿評估標準或已經達標的學校來降低辦學風險，由此縮小自身與評估標準之間的差距，導致了中職學校的趨同性[13]。
以上兩個階段的評估標準數量多、要求高，中職學校對此進行模仿時，雖然可以減少學校在建設中的不確定性，但將統一的標準作為模板，專業設置、人才培養模式等會逐漸趨同，區域經濟優勢、自身特色相應弱化。評估過程中的趨同性模仿，雖然可以在短期內迅速提升學校的指標水平，但這種突擊行為并不一定符合學校長期的發展路線，使得中職學校在辦學中陷入誤區，限制了學校的發展，由此評選出來的中職學校不能真正成為學習的典范。
3.評估內容繁雜易影響教學工作
自2003年開始對中等職業學校的評估工作,基本以每年一次的頻率進行，評估的具體標準也隨著時代的發展不斷變化，但過于繁雜的評估內容增加了教師的工作量，影響了正常的教學工作。達到標準，學校要消耗大量的人力物力，但很多東西在評估結束后并不能充分利用，大量閑置。而學校的評估工作多由普通的在崗教師完成，繁雜的評估內容加重了教師的工作任務。部分教師認為評估工作固然重要，但還應以本職工作教學為主，對評估工作持消極態度[14]；也有教師對評估任務的理解不夠清晰，雖超負荷工作，但收效甚微[15]；評估工作增加了中職教師的工作量，但績效工資制度極易產生分配工資時多勞卻少得的現象，更加不利于評估工作的進行[16]。評估教學兩項工作疊加，增加了教師的心理壓力和工作負擔，最終導致兩項工作均不能較好地完成。
三、新時期中等職業教育評估政策展望
《國家職業教育改革實施方案》對中等職業教育提出了提高發展水平的總體要求。作為普及高中階段教育和建設中國特色職業教育體系的重要基礎，新時期中等職業教育承擔著更為重要的使命。但目前中等職業教育的基本辦學條件達標率低，與普通高中相比整體競爭力弱，中等職業教育在許多方面都處于劣勢，要堅持中等職業教育的基礎地位不動搖，就要在當前形勢下確保中等職業教育質量的提升，對于中等職業教育的評估來說需要繼續進行改革和調整。
（一）正確引導評估取向,堅定類型教育觀念
職業教育一直以來被認為與普通教育是兩種等級的教育，新時期要樹立職業教育是一種教育類型的觀念，將這種觀念體現在中等職業教育的評估方面。首先，形成正確的評估取向,評估取向的確定能夠指導評估工作的良好開展。減少靜態考核，重視動態變化，形成動態觀察、持續改進、不斷發展的評估過程；重視軟件評估降低硬性要求，注重綜合能力的提升而不是硬件設施的豪華；強調“質”的重要，減輕“量”的比重，圍繞人才培養的各項任務質量的完成，比數字占比更能體現學校的優秀；轉變評優思維發揮評估特點，把達到標準變為發現問題解決問題從而促進建設[17]。其次，由參照普通教育辦學模式向企業社會參與、專業特色鮮明的類型教育轉變，重視專業建設、校企合作等方面的評估，將專業建設作為未來評估考察的重點，判斷專業設置是否順應經濟發展和大眾需求；專業實施是否出現偏差和問題；考察學生、社會、政府各方的滿意程度[18]。除此之外，深化產教融合、校企合作相關評估項目的內涵。不能將評估停留在表面的合作形式、合作規模等，更加深入地挖掘產教融合過程中在人才培養、產教供需雙向對接等方面的內容。以此提高學校深入開展校企合作的意識，促進校企雙方的深度融合，推進學校特色專業與行業發展接軌。
（二）扭轉功利浮躁風氣，堅決克服“五唯”頑疾
2018年9月，習近平總書記在全國教育大會上指出，要堅決克服唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價指揮棒問題。“五唯”問題體現出教育評估中功利浮躁的風氣，出現這種問題的原因主要在：以往進行的評估采用的是科技評估體系，這種評估體系的指標設計本身就具有功利性；而在科研領域進行績效考核是工業管理的一種方式，過度的競爭壓力致使學術不端、材料造假的情況時有發生。在中等職業教育的評估中，則表現為以指標、數量、占比等標準考察學校教學工作，以是否有利益來作為評價工作好壞的標準；而教育事業以育人為最終目的，不應用自然科學或工業管理的方法來評估教育事業，更不應將利益作為評估的標準，這樣會使得中職學校在評估中變得僵化死板。轉變評估思維，加強督導監管，消除功利和浮躁，這樣才能順利克服“五唯”頑疾，才能真實全面地對中等職業教育開展評估，才能解開束縛中職學校手腳的繩索，減輕中職學校的壓力，將中等職業教育真正還給中職學校，真正實現以評促建、以評促改、以評促管、評建結合的目標。
（三）調整人才評估要求，助推“1+X”證書制度
《國家職業教育改革實施方案》中提出要啟動“學歷證書+若干職業技能等級證書”的1+X證書制度試點工作，鼓勵學生在獲得學歷證書的同時，積極取得多類職業技能等級證書[19]。證書制度從“雙證書”走向“1+X”，中職學校的人才培養模式也會相應進行調整，隨著人才培養模式的變化，對于中職的評估也要相應進行改變。首先，體現在對畢業生就業方面的評估上，“1+X”證書制度雖然不作為畢業要求，但評估也不會再停留于就業率、就業單位滿意度等方面的考察，而是更加側重于學生在專業技能上的掌握程度，甚至是專門開展對學生職業能力的測評[20]。其次，中職未來要培養具有跨專業能力和可持續發展力的學生，為此中職在教學、管理、專業建設等方面都要進行調整，評估也隨之改變。另外人才培養不僅僅是中職學校的工作，同時涉及到與學校合作的企業，與專業相關的行業，評估不僅要對學校開展，還要對與之合作的企業、行業同步進行。通過評估，培養企業深度參與技術技能人才培訓的意識，提升行業對用人標準的改進，促進在校生技能的提升，保證畢業生能良好就業。
（四）積極支持第三方評估，完善多方參與機制
積極支持第三方機構開展評估，形成多主體共同參與的質量評價機制，是建立健全職業教育質量評價和督導評估制度中重要的部分。管辦評分離制度的推進，使得相對獨立公正的第三方評估，成為中等職業教育的評估者。首先，要加強理論和實證研究，提升理論對第三方評價的指導能力，促進第三方評估在實踐中的應用[21]。其次，健全相關法律法規。目前法律中關于第三方評估的內容是空白，要使第三方評估機構的法律地位得到確認，明確第三方機構的相關權責[22]。另外中職學校也要轉變評估思維，以開放的觀念接受第三方機構的評估，將評估作為促進自身建設和發展的一個渠道。除了第三方評價外，也應完善多方參與的評估機制，政府、企業、行業、社會等所有涉及到中等職業教育的組織和個人，都應該成為評價的主體[22]。由于各方對于中等職業教育的關注點不同，教育部門關注教育本身，企業行業注重畢業生的能力和發展，社會重視中等職業教育對社會經濟文化各方面的推動作用，多方參與的評價機制能夠提供不同的視角，關注不同的問題，以此促進中等職業教育的良性發展。
（五）增強評估工作系統性，健全評估保障制度
隨著中等職業教育評估標準的不斷出臺，教育主管部門對于中等職業教育的重視程度不斷提高，但隨之也帶來了評估工作碎片化、保障制度不健全等問題。如頻頻調整評估方式，缺乏系統性安排；地方政府對評估工作的積極性不高影響中職學校的建設；經費使用無具體規則，軟件建設費用難以報銷，硬件設備大量購買卻閑置等。增強評估政策的系統性，健全評估的保障制度，首先要將評估回歸到教育實踐中，保證評估遵循教育實踐的具體規律；以科學的方法協調好評估內容，使其既不超前也不滯后于學校工作；在整體評估體系的建設上，不能脫離實際，既保證評估內容的逐步完善又保持評估的客觀性[20]。其次要發揮地方政府的作用，加強政策的傳達力度，按時對地方政府的管理進行監督；加強對地方政府人員的教育和管理，從思想上擺正態度，從行動上克服惰性，促進評估政策的落實。最后要完善經費使用規則，包括各部分的經費占比，尤其是增加對于學校軟件建設經費投入的規定，使得經費得到合理使用。
綜上所述，從改革開放初期的評估探索到評估方式的不斷改變,再到督導性評估的開展實施，四十多年的時間里，隨著社會環境的變化和職業教育的發展，我國中等職業教育評估政策也在同步進行改進和完善，并且越來越多地考慮到科學性、人性化等需求，更加適用于當前我國中等職業教育的實際情況。縱觀幾次評估發展階段，每一階段評估政策的出臺都是在原有評估基礎上的改進，體現著一定的時代背景，具有一定的階段性優勢，但也仍無法避免諸如量化指標過多、評估標準僵化、評估內容繁雜等許多不足，需要當前和未來一段時間對此類問題進行彌補和解決。基于此，未來中等職業教育的評估政策要立足于我國實際國情，緊貼政策脈絡和中等職業教育發展，引導評估導向促進類型教育觀念的形成，在方向上確保評估工作有著正確的引領；破除“五唯”問題給評估工作帶來的影響，塑造清朗公平的評估氛圍；推進“1+X”證書制度在評估中的作用，不斷對評估內容和要素進行調整；支持第三方評估的同時也要完善多方參與機制，實現評估工作的管辦評分離；形成中等職業教育評估政策的保障體系，增強評估工作的系統性。由此推動中等職業教育的評估政策實現良性發展，并且促進其更好地為中等職業教育的發展服務。
參考文獻：
[1]姜大源.職業教育要義[M].北京：北京師范大學出版社,2017.
[2]上海市教育局職業教育處.中等專業學校辦學水平評估初探[J].中國高等教育,1988(2).
[3]西安航專教育研究室.開展教育質量評估,促進教學改革[J].西航教學,1987(1).
[4]本刊記者.搞好綜合評估 深化職教改革[J].成人教育,1990(1).
[5]崔永平,鄧紅紅,張立明.我國職業教育評估的歷史及發展趨勢[J].教育與職業,2016(19).
[6]教育部.關于開展國家級重點中等職業學校調整認定工作的通知
[EB/OL].（2003-06-05) [2013-04-04].
http://www.docin.com/p-628953799.html.
[7]教育部.關于實施國家中等職業教育改革發展示范學校建設計劃的意見[EB/OL]. (2010-05-22)[2011-06-29]. https://wenku.baidu.com/view/c5554b05e87101f69e319516.html.
[8]教育部.關于做好中等職業學校教學診斷與改進工作的通知
[EB/OL].(2016-04-07)[2017-06-12]. http://www.moe.gov.cn/s78/A07/A07_gggs/A07_sjhj/201604/t20160408_237263.html.
[9]楊應崧.教學質量要“醫院體檢”，更要“自我保健”[N].中國教育報,2015-10-29（9）.
[10]王云珠.中等職業學校實現有效教學診斷與改進需要處理好的關系[J].中國職業技術教育,2018(8).
[11]楊明.教育治理現代化呼喚第三方評價[J].教育發展研究,2016(6).
[12]國務院.國務院教育督導委員會辦公室關于印發《中等職業學校辦學能力評估暫行辦法》的通知
[EB/OL].(2016-03-14)[2017-06-12]. http://www.moe.gov.cn/srcsite/A11/moe_764/201603/t20160323_234942.html.
[13]付雪凌,石偉平.高等職業院校發展趨同現象分析[J].河北師范大學學報(教育科學版),2010(7).
[14]胥曉鵬.中職示范校建設項目的管理模型及應用策略[J].中國職業技術教育,2015(35).
[15]孫翠香.中職示范校政策執行:現狀調查與分析[J].職業技術教育,2017(27).
[16]盛小云.關于深化中等職業教育績效改革的思考[J].教育與職業,2018(22).
[17]劉曉,劉曉寧.示范性職教集團項目實施與評定體系的思考[J].江蘇高教,2016(6).
[18]謝樹方,唐以志.中等職業學校教育教學質量監控與教學評價機制的研究[J].中國職業技術教育,2016(17).
[19]國務院.國家職業教育改革實施方案[EB/OL].(2019-01-24)[2019-02-13]. http://www.gov.cn/zhengce/content/2019- 02/13/content_5365341.html.
[20]唐以志,武寶瑞,趙志群.新時代職業教育監測評估創新發展(筆談)[J].當代職業教育,2018(3).
[21]丁建石.職業教育第三方質量評價的相關法律政策梳理及完善策略[J].中國職業技術教育,2017(26).
[22]楊文杰,范國睿.教育督導制度改革:1977—2020——改革開放以來我國教育督導改革的回顧與展望[J].教育發展研究,2017(21).